15 Mai 2008

Les études suffisamment avancées seront validées, pour les autres il sera temps d'envisager autre chose.

J'entends par «suffisamment avancée» que la réponse architecturale soit complètement exprimée graphiquement et compréhensible sans aucun rendu supplémentaire noyant le poisson et sans explication de texte sur le intentions futures. L'explication de texte est l'objet du mémoire à venir et le rendu c'est la charrette finale.

J'entends par «compréhensible» qu'un architecte moyennement intelligent du sujet soit en mesure de porter un jugement de valeur sur le résultat (et pas sur les intentions), préfigurant ainsi celui du jury final. Je n'accepterai pas de suivre plus avant les travaux qui n'auraient pas atteint ce jour (le 15 Mai) à mon sens un niveau suffisant, et de risquer ainsi un atterrissage catastrophique le jour du jury qui est maintenant très proche. Je sais ce que c'est qu'une «charrette» et je les pratique moi-même ; mais si après plus de deux mois d'étude un parti architectural n'est pas affirmé, ce n'est une charrette de un mois qui changera grand chose, et on sera bon pour une réponse architecturale enfin acceptable mais mal rendue ou pour un rendu acceptable cachant une mauvaise réponse architecturale, donc dans tous les cas inacceptable.

Ce qui m'étonnera toujours c'est la difficulté que beaucoup d'entre vous avez à construire vos réflexions en vous inspirant des bonnes architectures référentes. On a l'impression qu'au delà des discours plus ou moins savants sur ces architectures, vous ne les avez pas vraiment étudiées et que vous êtes dans l'impossibilité d'en utiliser le vocabulaire, la syntaxe. Vous vous retrouvez tout seul devant une feuille blanche et vous vous y perdez, avec en plus un outil informatique, sans pitié quand il s'agit d'autre chose que de simple rendu, et qui vous isole dans un bricolage sans fin. Beaucoup à dire sur le sujet, mais j'ai noté que ce n'était pas dans l'air du temps ...

Constat sur les travaux présentés :

• André Thierry : abandon (il est engagé dans une agence)
• Bodin Dany : le parti est assez clair, le travail est assez avancé, OK
• Brabet Guillaume : aucun parti n'est dégagé à ce jour, sursis d'une semaine accordé
• Colombet Valerian : le plan masse ne fonctionne pas, sursis d'une semaine accordé
• Forain Patrick : après une longue période figée sur un ou deux croquis de plan masse illisibles et des plans types inacceptables, je découvre un projet ficelé, terminé, rendu infographique compris. Je demande une modification pour la semaine prochaine, je réserve mon avis.
• Genevaux Chloé : pas de problème, tout s'article bien, OK
• Guillaume Gilbert : le parti est devenu clair, le travail est assez avancé, OK